Edito

Séparatismes ? Pas concernés.

Dans son discours sur les « séparatismes » du vendredi 2 octobre, le Président de la République a affirmé que "la laïcité en République française, c'est la liberté de croire ou de ne pas croire, la possibilité d'exercer son culte à partir du moment où l'ordre public est assuré. La laïcité, c'est la neutralité de l'État et en aucun cas l'effacement des religions dans la société dans l'espace public."

La cible est clairement identifiée : "Ce à quoi nous devons nous attaquer, c'est le séparatisme islamiste. C'est un projet conscient, théorisé, politico-religieux, qui se concrétise par des écarts répétés avec les valeurs de la République...".

"Isoler le problème, celui de l'islamisme radical, savoir que chacune de ces étapes peut mécaniquement entretenir l'autre, et donc ne céder à aucune facilité, aucun cynisme, dire les choses et accepter aussi que nous sommes face à un défi qui a mis des décennies à se constituer dans notre pays et que nous ne le terrasserons pas en un jour. Mais c'est ensemble que nous devons, dans un réveil républicain, nous opposer à ceux qui veulent nous séparer".

Avant cette déclaration, le CNEF s’était exprimé à propos de l’intention de l’exécutif : « Le CNEF comprend la démarche du gouvernement dans sa lutte contre les séparatismes dans le cadre du maintien de l'ordre public, mais affirme que les communautés protestantes évangéliques ne sont pas concernées. Aimer l'autre au travers d’actions caritatives ou culturelles, contribuer avec bienveillance à une diversité d’idées et d’opinions dans la société, n’est-ce pas là le contraire du séparatisme ? »

Toutefois, sur le thème de « L’école à la maison », le Chef de l’État a dévoilé une volonté de fermeté qui questionne nos milieux protestants évangéliques : "Dès la rentrée 2021, l'instruction à l'école sera rendue obligatoire pour tous dès 3 ans.

L'instruction à domicile sera strictement limitée, notamment aux impératifs de santé. Nous changeons donc de paradigme, et c'est une nécessité".

À ce sujet, Françoise Caron, Présidente des Associations familiales protestantes s’est positionnée rapidement dans une déclaration sans ambiguïté : « La fédération rappelle les réponses que cette forme d’instruction offre aux nombreux parents d’enfants atteints de phobie scolaire, vivant loin des écoles en ruralité, pratiquant un art ou un sport à haut niveau, sortant de maladie, ayant besoin de méthodes alternatives pour progresser, etc. La variété des motivations des familles qui font ce choix est à prendre en considération et il serait nécessaire de donner la parole à ceux qui en ont été bénéficiaires dans leur jeunesse. L’État ne devrait-il pas, au lieu d’interdire l’instruction en famille, en renforcer tout simplement le contrôle en se concentrant davantage sur ceux qui cherchent à échapper à l’instruction ? »

« La fédération souhaite rappeler que la scolarisation n’a jamais été obligatoire en France ; c’est l’Instruction qui l’est depuis les lois Ferry. La Constitution française, les conventions internationales et les traités affirment tous le même principe résumé par l’article 26-3 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants ». Remettre en question les différents modes d’instruction revient à toucher à l’une des libertés fondamentales de notre pays ».  

La vigilance s’impose donc sur ce projet de loi qui doit être finalisé dans les prochaines semaines avec une modification probable de la loi de 1905.

https://www.lefigaro.fr/politique/lutte-contre-les-separatismes-le-verbatim-integral-du-discours-d-emmanuel-macron-20201002
 

Thierry LE GALL